战争不止是好人和坏人打架

许多年前，小鹅和小武是村里两个快乐的光棍，他们一起打瞎子，骂哑巴，踹寡妇门，挖绝户坟，日子过得狗都嫌，但是很快乐，很自信。怎奈好景不长，快乐的时光总是短暂，小武渐渐的人模狗样起来，涂了胭脂，穿上了西服，还一连谈了好几个女朋友。小鹅怎么也想不明白，小武为什么要用恋爱来影响自己的单身生活，自从小武恋爱之后，小鹅觉得床硬了，被薄了，手乏味了，更渗人的是好像有无数双眼睛在暗处盯着自己，总之哪哪都难受，毫无安全感。他实在是受不了这种折磨，再三试探之后，终于提着枪冲进了小武的家。

我觉得并不是中国人冷血，而是被训练成了对离自己经验很遥远的公共事件，首先不是建立共情从一个类似孟子四端之心的角度去理解，而是把事件和事件中的人高度抽象化，用马基雅维利主义的权谋去做沙盘推演，甚至用阴谋论解释一切。当他自己或身边的人遭遇到切身的不正义的事情的时候，他的感觉系统才会恢复。

我虽然不太了解政治，但我想一个国家的决策所经过的程序和考量应当是十分复杂的。就如同战争计划，显然不是一时冲动的结果。那么，吊诡之处便在于：一场战争只要能发生，那必定是经过精心策划的，既然如此，是谁先“动手”，诸如此类的道义问题似乎并不适用。

许多人列举大量事实论据，以分析“国际局势”，最后的落点却总是美国如何如何邪恶，这里，却还是将美国人格化了。为什么通过对事实的分析，目的却落在对一个国家或团体是否“邪恶”的论证上?（就比如分析俄乌的文章，评论区总是要提美国所做的坏事）

说了这么多废话，没有一句是有价值的。我倒更敬佩那些两极的观点的人，任何评论都会有主观立场和不同的视角，他们毕竟都有自己的理由支持哪一方，说出来也可以碰撞出更多的真相。但都好过站在所谓中立的立场上，感觉自己最高冷，实际上是既无独立思维能力，又没有勇气去坚持自己的观点，这种人最让我鄙视。评论完就取关。